正畸文獻閱讀--用腭中縫支抗釘和改良橫腭桿進行整體牽引
研究目的
比較兩種不同支抗系統應用于成年上頜牙槽前突的療程和牙齒、骨骼改變效果，評價用腭中縫支抗釘和改良橫腭桿進行整體牽引的有效性。
研究方法
受試者共57人（9男48女），具有上頜牙槽前突的特征，需要拔除雙側上頜第一磨牙，需要在整體牽引時提供最大的支抗。根據支抗加強方法將受試者分為兩組(Table 1)，兩組間無顯著的年齡差異。
高位頭帽牽引組包括32名患者，接受傳統的支抗加強方式，包括高位牽引頭帽、傳統的橫腭桿和頜間牽引(Figure1)。在最初的排齊整平后，用高位牽引加強上后牙支抗，用III類牽引完成支抗準備直立下頜磨牙。在穩定下牙弓后，上前牙整體后移期間，應用高位牽引和II類牽引。高位牽引每天戴用10-12小時，每側力量約250gm施加在上頜第一磨牙根分叉部位的頰側（阻抗中心）。
支抗釘組包括25名患者，在腭中縫處植入兩枚微種植體。經過兩周的愈合，兩枚支抗釘用一根水平的0.030-in不銹鋼結扎絲連接，并通過結扎絲固定于改良橫腭桿（M-TPA）上。在上牙弓排齊整平后，用支抗釘支持的M-TPA加強上后牙支抗(Figure 2)。
整體移動的裝置和方法見Figures 3和4，除了支抗，兩組的治療方法相同。六顆前牙均用0.010*0.036-in不銹鋼彈簧進行遠中牽引，彈簧被伸長了從第一磨牙到尖牙牽引鉤長度的2/3。弓絲在拔牙處做45°曲防止上前牙舌傾。當拔牙間隙縮小到2-3mm時，在拔牙處做鑰匙曲以控根和關閉間隙。支抗加強一直到拔牙間隙關閉。
為了評估兩種支抗增強方法的有效性，用于比較的指標包括：整體牽引的療程，總的療程，治療前ANB角和ANB角該變量。用t檢驗進行統計分析。
研究結果
支抗釘組的上前牙牽引時間顯著長于頭帽組，前者462.32 ± 134.78 天，后者343.41 ± 99.80 天(p < 0.001)，兩組在總療程上沒有顯著差異(Table 2)。
支抗釘組的治療前ANB角顯著大于頭帽組(8.93 ± 2.43° vs. 5.62 ± 2.13°) (p < 0.001)。ANB角的改變量在支抗釘組顯著大于頭帽組(2.14 ± 0.32° vs. 0.94 ± 0.54°) (p < 0.05)(Table 3)。
討論
在這一研究中，應用支抗釘和高位頭帽均實現了覆蓋的減小和面型的改善。然而，用支抗釘進行整體移動不需要患者的配合并且獲得了更多的ANB角改變。二類牽引時一種常用的II類1分類矯治方法，雖然對糾正前后向關系有效，但可能產生副作用比如下頜支抗的喪失、下前牙伸長、第一磨牙近中傾斜、下牙弓整體前移等。高位頭帽牽引在患者依從、戴用時間和上都有劣勢，還可能引起外傷。因此，可以采用腭中縫支抗釘支持的M-TPA加強支抗，能最大程度利用拔牙間隙，并且不需要II類牽引(Figure 5)。
來源：Skywalker XY 浙一口腔正畸林軍
