近日，有關(guān)醫(yī)生職稱評審的兩則消息引起了醫(yī)務(wù)界的強烈反響。一則是10月21日，浙江省衛(wèi)計委發(fā)布了《關(guān)于深化衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)職務(wù)評聘制度改革的意見（征求意見稿）》與《關(guān)于深化衛(wèi)生技術(shù)職務(wù)評聘制度改革有關(guān)具體事項的通知》，總的指導(dǎo)思想是，對基層醫(yī)生的職稱評定，降低對論文等非臨床能力的要求。另一則消息來自網(wǎng)絡(luò)，說的是，北京某大醫(yī)院規(guī)定，晉升副高職稱者要有一項專利，晉升正高職稱者，要有兩項實用新型或外觀設(shè)計專利，或一項發(fā)明專利。
從這兩條消息看，同樣是晉升職稱，前者門檻降低了，而后者提高了。同時，從一個側(cè)面也反映，基層醫(yī)生職稱晉升困難已經(jīng)成為普遍問題，而相反的是，北京大醫(yī)院高職稱醫(yī)生有點“人滿為患”，醫(yī)院無奈，不得不設(shè)置古怪的門檻以限制年輕醫(yī)生的晉升。
我國現(xiàn)在的醫(yī)院模式來自于西方，那我們先看看西方的情況。歐美及日本的醫(yī)生也有職稱，職稱評審的依據(jù)主要基于三個方面：學(xué)歷、科研水平和臨床能力，而且三者的要求都比較高，評審的標準比我們還嚴格。這些國家全民的規(guī)則意識都比較強，所以評審要規(guī)矩的多。此外，在大醫(yī)院，這些發(fā)達國家高級職稱醫(yī)生的比例比我們低。
不可否認，我國醫(yī)療系統(tǒng)現(xiàn)行職稱評定制度有諸多弊端，其中備受詬病的是對臨床醫(yī)生科研論文的要求。其實，現(xiàn)有的評審制度也強調(diào)臨床技能，只是臨床標準比較模糊，絕大部分人都能夠通過，而在論文這一關(guān)卻構(gòu)成了障礙，所以論文成了眾矢之的。
如果取消了論文標準，那臨床能力標準如何操作？用什么量化？好與不好誰說了算？如何去把關(guān)？根據(jù)浙江省的最新改革意見，放松標準，但是要限制晉升人數(shù)。那今后的情況可能是，名額少，標準又模糊，你以為對你沒有論文要求，其實對別人同樣也沒有要求，門檻降低了，基層的醫(yī)生照樣邁不過去，誰能晉升，只有上邊知道。前些年人們詬病高考，說一考定終身有弊端，高分也許低能。可在我們這個潛規(guī)則大于規(guī)則的社會里，如果取消這個硬性標準而改為綜合素質(zhì)評估的話，我估計窮人的孩子將永無出頭之日。
仍以浙江為例，同樣是晉升高級職稱，如果對基層醫(yī)院的醫(yī)生放松了標準，而對大醫(yī)院的醫(yī)生卻還嚴要求，這是不是對大醫(yī)院的年輕醫(yī)生不公平？試想一下，由于標準的放松，基層的醫(yī)生一個個都成為主任醫(yī)師、副主任醫(yī)師，那是一個什么狀況？或者說，為了公平，對全省的醫(yī)生晉升高級職稱都不再要求論文，那是不是意味著醫(yī)生可以放松科學(xué)研究。
轉(zhuǎn)：中國醫(yī)學(xué)論壇報
