《臨床口腔種植研究》中文版第2卷•第3期•2017年9月秋季刊正式上線！本期雜志聚焦數字化技術在口腔種植的應用與意義，分別對三維影像檢查、手術導板、數字化印模、3D打印、CAD/CAM等熱點問題進行論述，共收錄文獻9篇。今天與大家討論的是術前應用數字化全景片，CBCT重建全景片及CBCT斷面影像選擇種植體尺寸的比較研究。更多詳情請關注本刊公眾號并于微店訂閱！

編者按：隨著口腔種植的普遍開展，CBCT儼然有成為種植術前的常規檢查之一的趨勢。不容否認，CBCT在提供種植區域的三維信息方面存在優勢。但對于特定的患者而言，CBCT的檢查是否能體現其必要性呢？這仍是一個開放性的問題。這篇來自Federal University的研究通過比較全景片、CBCT重建全景片及CBCT斷面影像在術前選擇種植體尺寸中的應用，為大家提供了一定的解答。這也為廣大種植醫生在輔助檢查手段的選擇上提供參考，提醒我們需秉持循證醫學的理念，保證敏銳的辨別力，不盲目不跟風，從而為自己的患者提供最優的治療體驗。

眾所周知，除臨床檢查外，影像學檢查一直被用于種植術前對牙槽骨的骨質和骨量的評估。完善的種植治療計劃必須確定相關的解剖結構特征，包括下頜神經管、上頜竇與鼻腔的位置，以及牙槽嵴的傾斜角度及骨量等信息(Lofthag-Hansen et al. 2008)。全景片可顯示頜骨的全貌，用于擬種植位點的初步評估，但是全景片無法提供缺牙區牙槽骨頰-舌側的信息。牙槽骨的頰-舌向信息僅能通過傳統斷層影像、電子計算機斷層掃描(CT)或錐形束電子計算機斷層掃描(CBCT)獲得。相比CT，CBCT 可提供高質量的影像，同時掃描時間較短且輻射量較小(Bamgbose et al.2008; Suomalainen et al. 2008)。

通常，種植體的直徑可通過臨床檢查確定，種植體長度的選擇則可通過全景片提供的信息確定。對于標準種植手術，并不必要采用斷層掃描影像評估可用骨量(Frei et al.2004)。但同時，美國口腔頜面放射學會 (AAOMR) 推薦使用矢狀面影像評估擬種植位點的骨量 (Tyndall &Brooks 2000)。種植體應用于口腔修復的數量日益增多則增加了CBCT等影像學檢查的需求，或將增加人群的輻射量(Chau & Fung 2009)。因此，對于全景片和CBCT的取舍十分關鍵。

但到目前為止，尚無研究評估CBCT頰舌向截面影像對種植體尺寸確定的影響。同樣亦尚無研究評估應用CBCT重建全景片替代傳統全景片以選擇種植體尺寸的可行性。

本研究旨在比較數字化全景片、CBCT重建全景片及CBCT斷面影像在術前選擇種植體(4種種植體系統)尺寸(直徑和長度)中的應用。

本研究共納入71名患者，所有擬種植位點行數字化全景(D-PAN)及錐束CT(CBCT)檢查。攝全景片時，將一直徑5 mm的金屬球置于缺牙區。重組CBCT數據組分別構建10 mm層厚的CBCT全景圖像(CBCT-pan)及1 mm層厚的斷面影像(CBCT-cross)。三名測量者在顯示器上應用專業軟件測量圖像，在擬種植位點放置4個參考點以模擬種植體外形。分析比較根據3種影像選擇的種植體長度和直徑的差異。并且針對每種種植系統，比較根據CBCT-cross與其他2種方式(D-PAN和CBCT-pan)選擇的種植體尺寸。

結果顯示，根據CBCT-cross選擇的種植體(3個觀察者取平均值)比D-PAN和CBCTpan選擇的種植體直徑更小。在前磨牙區域，D-PAN和CBCT-pan選擇的種植體直徑也有顯著差異。相比D-PAN，CBCT-cross選擇的種植體顯著更短。在前磨牙位點，3種測量方式選擇的種植體長度無顯著差異。CBCT-cross選擇的種植體尺寸級別相比D-PAN和CBCT-pan無顯著差異。

總結來說，本研究的結果表明利用CBCT重建全景片與CBCT斷層影像選擇的種植體尺寸存在差異。在大多數病例中，相比全景片或CBCT重建全景片，根據CBCT斷層影像測量并選擇的種植體直徑和長度均更小。

本文刊登在《臨床口腔種植研究》中文版 2017年9月第2卷 • 第3期：148-153

信息來源：臨床口腔種植研究

1/5